Lors de mon dernier week-end à Roscoff, je suis partis avec mon Fuji X-Pro 1 équipé du 35 mm (équ. 53 mm) ouvrant à 1.4. J'aime beaucoup cet appareil, c'est probablement celui avec lequel je prends le plus de plaisir à photographier. Or là, il y a eu un problème, ou plutôt deux.

Je photographie toujours en priorité ouverture et ISO auto et je n'ai jamais eu de problème d'exposition. Mais ce week-end, l'appareil a sous-exposé environ un tiers des photos. Par exemple une photo de paysage normalement exposée à f 8, 800 ISO, 1/200 s, a d'abord été faite au 1/60 s.

Deuxième problème, l'horizon artificiel s'est décalé d'environ 2°. Aussi bien en visée optique qu'en visée électronique. Sur le moment j'avais pensé que j'avais un problème de lunettes, je venais de les changer, mais non, l'horizon est bien penché.

Je me sens trahis par mon appareil. De retour en région parisienne, je me pose les bonnes questions. J'étale mes appareils sur la table, ça m'aide à réfléchir. Le X-Pro 1 avec le 35-1.4 (équ. 53 mm) et le 18-2 (équ. 27 mm), le X100T avec son équivalent 35 mm natif et le télé-convertisseur équ. 50 mm. Faut-il faire réparer le X-Pro 1, si c'est possible, ou puis-je me contenter du X100T ? Ou dis-je sauter le pas et acheter le X-Pro 2 ?

Me contenter du X100T, la réponse est non. Ma focale de prédilection, ma vision si l'on veut, est le 50 mm et la lentille avant du télé-convertisseur est beaucoup trop grosse, trop agressive. Je ne m'y fais pas. Et comme Fuji n'a pas l'air de vouloir sortir un X200. Reste la question du X-Pro 2. A 1 700 € le boitier, c'est une question délicate.

A coté des Fuji, j'ai un Olympus OM-D E-M5 II avec un certain nombre d'objectifs acquis au fil des années. Avant les Fuji et l'Olympus, lorsque j'avais définitivement abandonné les reflex, j'avais possédé les Panasonic GF1 puis GX1. Donc je me retrouve avec une petite collection, le 14-2.5 (équ. 28 mm), le 20-1.7 (équ. 40 mm), le 45-1.8 (équ. 90 mm), le 25-1.8 (équ. 50 mm) et, surtout le Panny-Leica 25-1.4 (équ. 50 mm lui aussi).

J'ai dis que ma focale de prédilection est le 50 mm et c'est vrai, mais je vis sur des bateaux et je navigue souvent. A bord l'espace est confiné, un 28 mm peut être nécessaire. Et en mer, un 90 mm est utile pour photographier un autre bateau au loin. Le 20-1.7 est le premier objectif que j'avais acheté, il n'y avait pas d'équivalent 50 mm à l'époque. J'ai donc tout ce dont j'ai besoin et même plus.

Oui mais, le capteur de l'Oly est plus petit que celui des Fuji et il monte moins bien en ISO. Je limite l'Oly à 3 200 ISO contre 6 400 pour les Fuji. Et tout le monde vous dira que la profondeur de champs est plus grande avec un petit capteur. Je fais un petit essai rapide sur quelques photos entre l'Oly avec le 25-1.4 et le X100T avec le télé-convertisseur ouvrant à 2. Surprise, l'Oly fait la photo avec une valeur d'ISO de moins que le Fuji et la profondeur de champs est un peu plus courte. Cela signifie qu'il me suffit de rester à une valeur de plus d'ouverture, 5.6 au lieu de 8 par exemple pour un paysage, avec l'Oly pour avoir le même résultat qu'avec le X100T.

Avantage de l'E-M5 II, il est stabilisé et tropicalisé. Pas l'objectif mais je l'ai déjà utilisé sous une petite pluie fine en faisant attention sans aucun soucis. Inconvénient, il est relativement gros. Mais pas plus que le X-Pro 1, et bien moins qu'un reflex. Il a une esthétique de reflex, je préfère celle des "rangefinder". Il n'y a pas de viseur optique, et pour cause.

Revenons à ma question du départ. Est-ce que les caractéristiques du X-Pro 2, capteur 24 MPx, viseur optique hybride comme sur le X100T, simulation de films, valent 1 700 € ? Vous ne serez peut-être pas d'accord avec moi et vous aurez raison, la réponse ne peut être que personnelle, mais pour moi et pour ma pratique photographique la réponse est non.

D'autant qu'Olympus a sortie le Pen F. Capteur 20 MPx, je me satisfaisais des 16 MPx des précédents, simulations de films au même niveau que Fuji, peut-être même mieux pour le noir & blanc. Et le boitier fait la même taille que le X100T. Avec le 25-1.8, mais sans le pare-soleil, il tient dans la poche de mon blouson.

Alors ? Evidement, j'ai acheté le Pen F. Aux deux tiers du prix du X-Pro 2. 1 100 € au lieu de 1 700, ça fait quand même une sacré différence.

P.S. Toutes les photos de ce billet ont été faites avec le Pen F, objectif 25-1.8 (équ. 50 mm), simulation de film Monochrome Profil 1, JPG non traités.